Pensierini serali...

Due o tre pensierini della sera…

Il primo: riforma del mercato del lavoro. Nessuno sa come finirà l’affaire sull’articolo 18. Vincerà la Marcegaglia oppure la Camusso? Rimarrà la (brutta) formulazione così come è oggi oppure il Parlamento troverà il coraggio di legiferare su una materia così importante? Il cammino si presenta arduo e l’esito non è per nulla scontato. Una cosa appare chiara e viene confermata proprio in questi giorni da una multinazionale svedese del “fai da te” che sposta la produzione dall’Asia in Italia: non è l’attuale formulazione dell’articolo 18 a bloccare gli investimenti in Italia.  Il perché si sia deciso di riformare praticamente solo l’articolo 18, rimane un mistero (o forse no?).

Secondo pensierino: i rimborsi elettorali ai partiti. Come mai in Italia servono gli scandali per mettere mano a situazioni che da anni risultano insostenibili? L’attuale gestione dei rimborsi pubblici ai partiti politici per le spese elettorali sostenute va avanti da anni. Perché serve lo sprone della Magistratura per sollecitare i partiti ad apportare modifiche a norme che francamente sono imbarazzanti anche solo da pensare. Perché se spendo 100 per la mia campagna elettorale, lo Stato mi deve rimborsare 500?

Terzo pensierino: forse il più triste. Notizia di oggi: il Fondo Monetario stima che nel 2050 se la vita media si allungherà di tre anni, i costi per sostenere l’invecchiamento della popolazione aumenteranno del 50% . Soluzione: (visione capitalista)  per esempio una bella pensione integrativa privata per coprire in parte questi costi  garantendo i rischi per lo Stato e assicurare nel contempo un adeguato tenore di vita ai brillanti vecchietti. Sperando che l’Assicurazione non venga travolta da qualche crisi finanziaria internazionale oppure i suoi Manager non compiano qualche investimento azzardato… Ma ci potrebbe essere anche qualcuno che  propone un’altra soluzione : (visione da Quarto Reich) perché aumentare la vita media di tre anni se questo comporta una diminuzione del mio benessere e dei miei benefits già da ora? E poi, perché curare quei malati terminali che costano così tanto al Servizio Sanitario e sono destinati a morte sicura (per esempio i malati terminali di SLA). E poi scusate, perché far nascere bambini deformi o malati destinati magari a vivere qualche anno e poi morire? Sono costi inutili che in periodo di crisi economica non possiamo più permetterci. Proseguiamo?

Per un reale cambiamento della situazione attuale occorre fare un passo laterale e mettere al centro della discussione l’idea di uomo che abbiamo e quindi l’idea di società che vogliamo costruire, non partendo dall’economia o dalla finanza, ma dagli ideali in comune che vogliamo realizzare. Solo così si scatenano le forze migliori di ognuno di noi e la realtà ne esce cambiata, anche quella economica e finanziaria.   

Scriveva Chesterton nell' Uomo Comune:  <<Il problema maggiore di quella che si autodefinisce "mentalità moderna" sono i binari, la nostra abitudine a essere soddisfatti di stare nei binari perché ci viene detto che sono binari di cambiamento>>.

Proviamo, ciascuno di noi,  ad uscire dal nostro binario e percorrere un pezzo di strada nuovo.

Translation of the post of March 31

Holy Week

From the Gospel according to John, c. 19, 1-30

Then Pilate took Jesus and had him scourged.

And the soldiers wove a crown out of thorns and placed it on his head, and clothed him in a purple cloak,

and they came to him and said, "Hail, King of the Jews!" And they struck him repeatedly.

Once more Pilate went out and said to them, "Look, I am bringing him out to you, so that you may know that I find no guilt in him."

So Jesus came out, wearing the crown of thorns and the purple cloak. And he said to them, "Behold, the man!"

When the chief priests and the guards saw him they cried out, "Crucify him, crucify him!" Pilate said to them, "Take him yourselves and crucify him. I find no guilt in him."

The Jews answered, "We have a law, and according to that law he ought to die, because he made himself the Son of God."

Now when Pilate heard this statement, he became even more afraid, and went back into the praetorium and said to Jesus, "Where are you from?" Jesus did not answer him.

So Pilate said to him, "Do you not speak to me? Do you not know that I have power to release you and I have power to crucify you?"

Jesus answered (him), "You would have no power over me if it had not been given to you from above. For this reason the one who handed me over to you has the greater sin."

Consequently, Pilate tried to release him; but the Jews cried out, "If you release him, you are not a Friend of Caesar. Everyone who makes himself a king opposes Caesar."

 When Pilate heard these words he brought Jesus out and seated him  on the judge's bench in the place called Stone Pavement, in Hebrew, Gabbatha.

It was preparation day for Passover, and it was about noon.  And he said to the Jews, "Behold, your king!"

They cried out, "Take him away, take him away! Crucify him!" Pilate said to them, "Shall I crucify your king?" The chief priests answered, "We have no king but Caesar."

Then he handed him over to them to be crucified.  So they took Jesus, and carrying the cross himself  he went out to what is called the Place of the Skull, in Hebrew, Golgotha.

There they crucified him, and with him two others, one on either side, with Jesus in the middle.

Pilate also had an inscription written and put on the cross. It read, "Jesus the Nazorean, the King of the Jews."

Now many of the Jews read this inscription, because the place where Jesus was crucified was near the city; and it was written in Hebrew, Latin, and Greek.

So the chief priests of the Jews said to Pilate, "Do not write 'The King of the Jews,' but that he said, 'I am the King of the Jews.'"

Pilate answered, "What I have written, I have written."

When the soldiers had crucified Jesus, they took his clothes and divided them into four shares, a share for each soldier. They also took his tunic, but the tunic was seamless, woven in one piece from the top down.

So they said to one another, "Let's not tear it, but cast lots for it to see whose it will be," in order that the passage of scripture might be fulfilled (that says): "They divided my garments among them, and for my vesture they cast lots." This is what the soldiers did.

Standing by the cross of Jesus were his mother and his mother's sister, Mary the wife of Clopas, and Mary of Magdala.

When Jesus saw his mother and the disciple there whom he loved, he said to his mother, "Woman, behold, your son."

Then he said to the disciple, "Behold, your mother." And from that hour the disciple took her into his home.

After this, aware that everything was now finished, in order that the scripture might be fulfilled,  Jesus said, "I thirst."

There was a vessel filled with common wine. So they put a sponge soaked in wine on a sprig of hyssop and put it up to his mouth.

When Jesus had taken the wine, he said, "It is finished." And bowing his head, he handed over the spirit.

This is the newspaper account, written by John, a disciple of Jesus, the unfolding of the facts in the land of Palestine on the day of death of the Son of God, two thousand years ago. Today, for us Catholics around the world, this report is Gospel.
Jesus came to earth to give response to the needs of meaning and happiness in the heart of every human being, born or unborn, as the 94 small embryos frozen and nitrogen - children killed due to a technical failure, a short circuit occurred in a hospital in Rome March 27, 2012.
What reason, what reason could create 94 human beings and then lock them up, frozen, in a bin filled with nitrogen? Can the desire to become a mom or dad to be happy coming to this? The short circuit has not happened to the system of the hospital, but it occurred in all of our hearts when we put our desires and our judgments ahead of everything. As a result, today, a massacre of lives lives-not without reason, without meaning.
Think back, this week and that is leading us to Easter Resurrection of Jesus, historical figure actually existed, the only man who said He was the Son of God draw nearer to Him we discover the reasons for our thinking and our actions and go back to understand what is the true Good for us.

La Settimana Santa

Dal Vangelo secondo Giovanni, Cap. 19 v. 1 - 30

Allora Pilato fece prendere Gesù e lo fece flagellare.  E i soldati, intrecciata una corona di spine, gliela posero sul capo e gli misero addosso un mantello di porpora; quindi gli venivano davanti e gli dicevano:
 "Salve, re dei Giudei!". E gli davano schiaffi.
 Pilato intanto uscì di nuovo e disse loro: "Ecco, io ve lo conduco fuori, perché sappiate che non trovo in lui nessuna colpa".
 Allora Gesù uscì, portando la corona di spine e il mantello di porpora. E Pilato disse loro: "Ecco l'uomo!".
 Al vederlo i sommi sacerdoti e le guardie gridarono: "Crocifiggilo, crocifiggilo!". Disse loro Pilato: "Prendetelo voi e crocifiggetelo; io non trovo in lui nessuna colpa".
 Gli risposero i Giudei: "Noi abbiamo una legge e secondo questa legge deve morire, perché si è fatto Figlio di Dio".

 All'udire queste parole, Pilato ebbe ancor più paura  ed entrato di nuovo nel pretorio disse a Gesù: "Di dove sei?". Ma Gesù non gli diede risposta.
Gli disse allora Pilato: "Non mi parli? Non sai che ho il potere di metterti in libertà e il potere di metterti in croce?".
 Rispose Gesù: "Tu non avresti nessun potere su di me, se non ti fosse stato dato dall'alto. Per questo chi mi ha consegnato nelle tue mani ha una colpa più grande".
 Da quel momento Pilato cercava di liberarlo; ma i Giudei gridarono: "Se liberi costui, non sei amico di Cesare! Chiunque infatti si fa re si mette contro Cesare".
 Udite queste parole, Pilato fece condurre fuori Gesù e sedette nel tribunale, nel luogo chiamato Litòstroto, in ebraico Gabbatà.
 Era la Preparazione della Pasqua, verso mezzogiorno. Pilato disse ai Giudei: "Ecco il vostro re!".
 Ma quelli gridarono: "Via, via, crocifiggilo!". Disse loro Pilato: "Metterò in croce il vostro re?". Risposero i sommi sacerdoti: "Non abbiamo altro re all'infuori di Cesare".
 Allora lo consegnò loro perché fosse crocifisso.
 Essi allora presero Gesù ed egli, portando la croce, si avviò verso il luogo del Cranio, detto in ebraico Gòlgota,  dove lo crocifissero e con lui altri due, uno da una parte e uno dall'altra, e Gesù nel mezzo.
 Pilato compose anche l'iscrizione e la fece porre sulla croce; vi era scritto: "Gesù il Nazareno, il re dei Giudei".
Molti Giudei lessero questa iscrizione, perché il luogo dove fu crocifisso Gesù era vicino alla città; era scritta in ebraico, in latino e in greco.
I sommi sacerdoti dei Giudei dissero allora a Pilato: "Non scrivere: il re dei Giudei, ma che egli ha detto: Io sono il re dei Giudei".
Rispose Pilato: "Ciò che ho scritto, ho scritto".
I soldati poi, quando ebbero crocifisso Gesù, presero le sue vesti e ne fecero quattro parti, una per ciascun soldato, e la tunica. Ora quella tunica era senza cuciture, tessuta tutta d'un pezzo da cima a fondo.
Perciò dissero tra loro: Non stracciamola, ma tiriamo a sorte a chi tocca. Così si adempiva la Scrittura:
Si son divise tra loro le mie vesti  e sulla mia tunica han gettato la sorte.
E i soldati fecero proprio così.
Stavano presso la croce di Gesù sua madre, la sorella di sua madre, Maria di Clèofa e Maria di Màgdala.

Gesù allora, vedendo la madre e lì accanto a lei il discepolo che egli amava, disse alla madre: "Donna, ecco il tuo figlio!".
Poi disse al discepolo: "Ecco la tua madre!". E da quel momento il discepolo la prese nella sua casa.
Dopo questo, Gesù, sapendo che ogni cosa era stata ormai compiuta, disse per adempiere la Scrittura: "Ho sete".
Vi era lì un vaso pieno d'aceto; posero perciò una spugna imbevuta di aceto in cima a una canna e gliela accostarono alla bocca.

E dopo aver ricevuto l'aceto, Gesù disse: "Tutto è compiuto!". E, chinato il capo, spirò.

Questo è il resoconto giornalistico, scritto da Giovanni, discepolo di Gesù,  di come si svolsero i fatti in terra di Palestina il giorno della morte del Figlio di Dio, duemila anni fa.  Oggi per noi cattolici di tutto il mondo questo resoconto è Vangelo.

Gesù è venuto sulla terra per dare risposta ai bisogni di significato e di felicità presenti nel cuore di ogni uomo, nato o che deve ancora nascere, come i 94 piccoli  embrioni surgelati e azotati - bambini uccisi  a causa di un guasto tecnico, un corto circuito occorso in un ospedale di Roma il 27 marzo 2012.

Quale motivazione, quale ragione ha potuto creare 94 esseri umani per poi rinchiuderli, surgelati, in un bidone pieno di azoto?  Può il desiderio di diventare mamma o papà, essere soddisfatto arrivando a tanto? Il corto circuito non è accaduto all’impianto dell’Ospedale, ma è capitato nel cuore di tutti noi quando abbiamo messo i nostri desideri e i nostri giudizi davanti a tutto.  La conseguenza è, oggi, una strage di vite -non vite senza un perché, senza senso.

Ripensiamo, in questa settimana che viene e che ci porterà alla Pasqua di Resurrezione, a Gesù, personaggio storico realmente esistito, l’unico uomo al mondo che si è detto Figlio di Dio.  Avvicinandoci a Lui possiamo riscoprire le ragioni del nostro pensare e del nostro agire e ritornare a comprendere qual è il vero Bene per noi.

Translation of the post of March 25

The return of Fantozzi

Punctual to the term that was given, the Government filed this week the Italians the reform of the labor market. The text in question, available on the website of the Ministry of Labour (find the link in the "documents" of the blog) consists of 26 pages. After having carefully read, try to make some considerations.

The first is general and is a question: it was really necessary to reform the labor market in this historical moment in Italy? And this government "technical" has had enough time to study, analyze and discuss the issue with all relevant interested parties (parties, unions, business organizations)? In our opinion, a reform of this magnitude and complexity deserved more attention and consideration by the Government, especially after it was reformed so decided the other pillar attached, the pension that has moved forward at least five years of the right retirement of hundreds of thousands of people who were already very close to retirement age and the age of ten years to retire younger. The reform of the labor market is certainly not a taboo, but now more than reform a matter relating to a commodity even more "rare", perhaps seems more urgent to study and invent new solutions that help create new jobs and new employment in Italy , not in Serbia or Poland, not in China or Brazil, but in Campania and Calabria.

We reach the 26 short pages of text approved by the government, divided into three parts. The first, which would reform the entry into the world of work and then focus on young people, in my opinion disappoint. The intention expressed by the government, should contribute to a greater stabilization of youth employment by shifting the balance, finally, to the open-ended contracts. In fact, reading the contents of the document, it seems to me that this is all going to prove and a lot will depend on the checks that will be implemented to verify the correct behavior and application of new rules by the companies. My impression is that, until the work is a rare commodity, the knife by the handle will have the companies, not the young people seeking employment.

And now we come to the second part, the one about "flexibility in output and worker protection" as the text. Here the discipline is more linear and it soon becomes clear that the goal puts the government. In the case of layoffs or economic objective, the text reads: "if it finds the absence of just cause alleged, the judge declares the employment relationship for the payment in favor of the employee, inclusive of compensation for damages, which may be modulated by the court between 3:27 p.m. months' salary, taking into account various criteria. "So no right to reinstatement of employment. In addition, to accelerate the resolution of disputes concerning the dismissal, the Government proposes, in consultation with the Ministry of Justice, to introduce a special ritual dedicated to these disputes, so that the employee will be fired immediately sop cheaper, but not more work and the companies that have fired the employee for objective reasons, can quickly close the file. For other causes for dismissal, and the subjective ones discriminatory / disciplinary, nothing changes. But it is clear to everyone that will look good from a company you cite as a reason for dismissal or discrimination subjective reason. The burden of proof is on the weaker party, ie the worker. I do not think there is more to be added.

The text continues with a third party concerning the reform of the instruments relating to social safety nets, but here you get into a great technical challenge that frankly leads us to suspend judgment, apart from that of a general nature. Support for workers who have lost their jobs, especially older ones, but have not yet become entitled to a pension should guarantee it. But we would also ensure new job opportunities, exploiting the experience accumulated over the years by these workers. In this field it seems to me that the regions and municipalities can play a decisive role by having a detailed knowledge of what it can offer its own territory in terms of developing new businesses.

The paper concludes with statements of principle concerning the right to work for the disabled, the contrast of irregular employment of immigrants, active labor market policies and employment services, but they are all theoretical statements, which must then be implemented in subsequent legislation. Overall, apart from the radical amendment of Article 18 of the Workers' Statute, we do not think I see in the document significant innovations in the field of labor. Think (but I'd say hope) that this reform, as set, will get a boost development and economic recovery seems unreal.What are the consequences we will face if he spends a formulation of Article 18 so conceived? The failure to protect the employee's dismissal objectively, that any company can easily rely on creating an ad hoc business crisis "driven" to demonstrate that the layoffs are needed to prevent the transfer abroad or to close the plant, will bring a worsening of conditions of employees. This is easy to see, if companies are to increase the bargaining power than workers, they will suffer a decrease in perspective in terms of rights, safeguards, safety devices and is also conceivable in terms of wage increases. But this, apparently not considered by the Government, does not benefit the companies that will have a workforce less and less motivated and proactive whereas the winning companies, the market leader as they say, in all countries of the world, have in the "wellness" in the broadest sense of its staff and winning a strategic weapon.For now I'll stop here.

Many other considerations are that you could do and we have already partly addressed in the pages of this blog. The road to reform, thankfully, is still long before it becomes law in the State Parliament and therefore we will have other opportunities to address the issue in the coming weeks.One last curiosity. What would Fantozzi said to Mega Super Mario Monti Head of Government on the reform of the labor market?

Il ritorno di Fantozzi

Puntuale al termine che si era dato, il Governo ha presentato questa settimana agli italiani la riforma del mercato del lavoro.  Il testo in questione, disponibile sul sito del Ministero del Lavoro (trovate il link nella sezione “documenti” del blog)  consta di 26 pagine. Dopo averlo attentamente letto, proviamo a fare alcune considerazioni.

La prima è di carattere generale ed è una domanda: era proprio necessaria una riforma del mercato del lavoro in questo momento storico in Italia? E questo Governo “tecnico”  ha avuto il tempo necessario per studiare, analizzare e discutere il tema con tutte le parti sociali interessate (partiti, sindacati, organizzazioni imprenditoriali) ?  A nostro giudizio una riforma di tale importanza e complessità meritava una maggiore attenzione e riflessione da parte del Governo, soprattutto dopo che si è riformato in modo così deciso l’altro pilastro collegato, quello pensionistico che ha spostato in avanti almeno di cinque anni il diritto alla pensione di centinaia di migliaia di persone che erano già vicinissime all’età pensionabile e di dieci anni l’età per andare in pensione dei più giovani.  La riforma del mercato del lavoro non è certamente un tabù, ma in questo momento più che riformare una materia riguardante una merce sempre più “rara”, forse appare più urgente studiare e inventarsi soluzioni nuove che aiutino a creare nuovo lavoro e nuova occupazione in Italia, non in Serbia o in Polonia, non in Cina o Brasile, ma in Campania o in Calabria.

Arriviamo alle 26 paginette del testo approvato dal Governo, suddiviso in tre parti. La prima, quella che dovrebbe riformare l’entrata nel mondo del lavoro e quindi riguarda i giovani, a mio parere delude le aspettative. Nelle intenzioni espresse dal Governo, dovrebbe contribuire ad una maggiore stabilizzazione dell’occupazione giovanile spostando l’ago della bilancia, finalmente, verso i contratti a tempo indeterminato. Nei fatti, leggendo quanto contenuto nel documento, mi sembra che questa intenzione sia tutta da dimostrare e molto dipenderà dai controlli che verranno attuati per verificare il corretto comportamento e applicazione delle nuove norme da parte delle aziende. La mia impressione è che, fino a quando il lavoro sarà una merce rara, il coltello dalla parte del manico lo avranno le aziende, non i giovani in cerca di occupazione.

Ed ora arriviamo alla seconda parte, quella che riguarda la “flessibilità in uscita e tutela del lavoratore” come recita il testo.  Qui la disciplina è più lineare e si capisce subito l’obiettivo che si pone il Governo.  Nel caso dei licenziamenti oggettivi o economici,  il testo recita: “ove accerti l’inesistenza del giustificato motivo oggettivo addotto, il giudice dichiara risolto il rapporto di lavoro disponendo il pagamento, in favore del lavoratore, di un’indennità risarcitoria onnicomprensiva, che può essere modulata dal giudice tra 15 e 27 mensilità di retribuzione, tenuto conto di vari criteri.” Quindi nessun diritto al reintegro del posto di lavoro.  Inoltre, per accelerare la risoluzione delle controversie in tema di licenziamento, il Governo propone, di concerto con il Ministero della Giustizia, di introdurre un rito speciale dedicato a tali controversie, così che il dipendente licenziato avrà subito il contentino economico, ma non più il lavoro e le aziende che hanno licenziato il dipendente per motivo oggettivo,  potranno in breve tempo chiudere la pratica. Per le altre cause di licenziamento, quelli discriminatori e quelli soggettivi / disciplinari, nulla cambia.  Ma è chiaro a tutti che un’impresa si guarderà bene da addurre come causa del licenziamento una discriminazione o un motivo soggettivo.  L’onere della prova è a carico della parte più debole, cioè il lavoratore. Non mi pare ci sia da aggiungere altro.

Il testo prosegue con una terza parte riguardante la riforma degli strumenti relativi agli ammortizzatori sociali, ma qui si entra in un campo molto tecnico che francamente ci induce a sospendere il giudizio, fatto salvo quello di carattere generale. Un sostegno ai lavoratori che hanno perso il lavoro, soprattutto a quelli più anziani, ma che non hanno ancora maturato il diritto alla pensione occorre garantirlo. Ma occorrerebbe garantire anche una nuova opportunità lavorativa, sfruttando anche l’esperienza accumulata negli anni da questi lavoratori.  In questo campo mi sembra che le Regioni e i Comuni possano svolgere un ruolo determinante avendo una conoscenza capillare di quello che può offrire il proprio territorio in termini di sviluppo di nuove realtà imprenditoriali.

Il documento si chiude con dichiarazioni di principio riguardanti il diritto al lavoro dei disabili, il contrasto del lavoro irregolare degli immigrati, le politiche attive e i servizi per l’impiego, ma sono tutti enunciati teorici che dovranno poi trovare attuazione in successivi provvedimenti legislativi.

Nel complesso, a parte la radicale modifica dell’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, non ci pare di scorgere nel documento significative innovazioni della materia del lavoro. Pensare (ma potrei dire sperare) che da questa riforma, così come impostata, possa arrivare una spinta allo sviluppo e alla ripresa economica ci sembra irreale.

A quali conseguenze andremo incontro se passasse una formulazione dell’articolo 18 così concepita? La mancata tutela del dipendente dal licenziamento oggettivo, che qualsiasi azienda potrà benissimo invocare creando ad hoc crisi aziendali “pilotate” per dimostrare che i licenziamenti sono necessari per evitare il trasferimento all’estero o la chiusura dello stabilimento, porterà con sé un peggioramento delle condizioni di lavoro dei dipendenti. Questo è facilmente intuibile; se alle Aziende viene aumentato il potere contrattuale rispetto ai lavoratori, questi ultimi in prospettiva subiranno una diminuzione in termini di diritti, tutele, sicurezze ed è anche ipotizzabile in termine di aumenti salariali. Ma questo aspetto, non considerato a quanto pare dal Governo, non va a vantaggio delle aziende che avranno una forza lavoro sempre meno motivata e propositiva mentre invece le aziende vincenti, quelle leader di mercato come si usa dire, in tutti i Paesi del mondo, ripongono nel “benessere” in senso lato  del proprio personale un’arma strategica e vincente.

Per il momento mi fermo qui. Tantissime altre sono le considerazioni che si potrebbero fare e che abbiamo in parte già affrontato sulle pagine di questo blog. Il cammino della riforma, per fortuna, è ancora lungo prima che la stessa diventi Legge dello Stato in Parlamento e pertanto avremo altre occasioni per affrontare l’argomento nelle prossime settimane.  

Un’ultima curiosità. Cosa direbbe Fantozzi al Mega Super Capo del Governo Mario Monti in merito alla riforma del mercato del lavoro?